曾先生(化姓)租賃易家公司(化名)的房子,，租住期間發(fā)現(xiàn)房屋氣味刺鼻,，引起身體不適。后經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),，房屋內(nèi)甲醛超標(biāo),，曾先生遂向法院提起訴訟,。

　　4月13日，記者從北京海淀法院獲悉,，經(jīng)審理,，確認(rèn)曾先生與易家公司的合同已解除，判決易家公司退還曾先生押金3700元,、租金10400元,、管理費(fèi)120元、網(wǎng)費(fèi)120元,。原告曾先生訴稱(chēng),，其租賃易家公司的房子，雙方約定租賃期限自2022年3月7日至2022年9月6日,，月租金3700元,，押一付三。合同簽訂后,，曾先生依約交納租金,、押金等費(fèi)用。居住期間,，曾先生因房屋氣味刺鼻,、身體出現(xiàn)不適,。后自行委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)果為該房屋甲醛,、苯,、總揮發(fā)有機(jī)化合物TVOC不符合標(biāo)準(zhǔn)，遂于2022年7月搬出房屋,。

　　曾先生提起訴訟,，要求與易家公司解除合同，并返還房屋租金22200元,、押金3700元,、管理費(fèi)360元、網(wǎng)費(fèi)360元,、鑒定費(fèi)288元,。

　　易家公司辯稱(chēng)，不認(rèn)可房屋存在甲醛超標(biāo)的鑒定結(jié)論,，亦不應(yīng)退還已收取的費(fèi)用,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)曾先生與易家公司簽訂的《北京市房屋租賃合同》約定,，易家公司應(yīng)當(dāng)交付符合正常使用要求的房屋,。本案中，根據(jù)曾先生提交的檢測(cè)報(bào)告,，易家公司交付的涉案房屋室內(nèi)空氣中甲醛,、苯、總揮發(fā)有機(jī)化合物不符合標(biāo)準(zhǔn),，不符合正常居住條件,，易家公司已構(gòu)成違約。因曾先生于2022年7月6日將房屋鑰匙實(shí)際交還易家公司,，合同應(yīng)于該日解除,。

　　至于應(yīng)退還的金額，曾先生主張退還已繳納的全部租金,、水電等費(fèi)用,。曾先生在合同存續(xù)期間仍獲得部分居住使用利益，返還金額應(yīng)綜合考慮室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格的程度,、曾先生實(shí)際遭受的損害后果,、居住時(shí)間的長(zhǎng)短、曾先生的年齡及健康狀況等因素酌情判定,，對(duì)于其主張退還的網(wǎng)費(fèi)等費(fèi)用,，未予全部支持。法院最終作出上述判決。宣判后,，雙方當(dāng)事人均未上訴,，該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說(shuō)法

　　出租人應(yīng)對(duì)租賃物的質(zhì)量承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　民法典第731條明確規(guī)定“租賃物危及承租人的安全或者健康的,，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格,，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同”，出租人應(yīng)對(duì)租賃物的質(zhì)量承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,，否則承租人隨時(shí)可以解除合同,。

　　承租人解除租賃合同的前提是租賃物對(duì)其構(gòu)成人身安全之威脅,，且不以出租人已明確告知為免責(zé)理由,。由此，也體現(xiàn)了民法典對(duì)人身安全保障之功效,。合同解除后,，未發(fā)生的租金應(yīng)予退還。已發(fā)生的租金,，應(yīng)綜合考慮質(zhì)量不合格的程度,、所產(chǎn)生的人身?yè)p害以及出租人是否存在隱瞞的故意等多重因素而最終確定。而對(duì)于合理的生活支出,，不應(yīng)予以退還,。

　　出租房環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題與人的身體健康息息相關(guān)，近年來(lái),，“甲醛房”問(wèn)題備受關(guān)注,，屢見(jiàn)報(bào)端。在此,，法官再次提醒,，承租人在租賃房屋后，如果發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問(wèn)題,，應(yīng)第一時(shí)間向出租人提出異議,，必要時(shí)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，并盡可能通知對(duì)方到場(chǎng),。積極留存雙方溝通記錄,，及時(shí)消除隱患或者更換房間。