小區(qū)里的電梯廣告費,、停車費,、場地租金等收益，究竟該歸誰,？最近,，南京市中級人民法院公布了一起案件的終審結(jié)果，判決某小區(qū)物業(yè)公司向業(yè)主返還10年的公共收益,，總共124萬多元,。

　　2010年3月開始，該物業(yè)公司開始為南京江寧某小區(qū)提供服務(wù),。十多年來,，小區(qū)物業(yè)一直將小區(qū)公共收益據(jù)為己有，也未定期公布小區(qū)公共收益的詳細收支情況,。2020年12月,，該小區(qū)業(yè)委會向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司返還小區(qū)于2010年至2020年期間的公共收益,。

　　江蘇南京市中級人民法院四庭法官 劉凡：這個物業(yè)公司提出,，它的支出大于公共收益,，小區(qū)的公共收益為負數(shù)，即使有公共收益也應當納入住宅專項維修資金,，不應向業(yè)主返還,，所以雙方就產(chǎn)生了矛盾。

　　法院在審理調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，物業(yè)公司提供的賬目不清晰,，無法舉證實際支出。同時,，雙方在物業(yè)合同中沒有對公共收益分配進行約定,。

　　江蘇南京市中級人民法院四庭法官 劉凡：《民法典》規(guī)定，物業(yè)公司依靠業(yè)主共有部分所產(chǎn)生的收益,，扣除合理成本之后,，應當向業(yè)主返還,。所以法院根據(jù)本案實際情況,，依法酌定，所得收益的30%為其合理成本,，剩余部分就歸業(yè)主所有,。

　　據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院一審判決物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)委會返還2010年至2020年期間的小區(qū)公共收益124萬余元,。物業(yè)公司不服,，提起上訴，南京市中級人民法院二審駁回上訴,，維持原判,。