上職業(yè)學(xué)校也有光明的前途,。

　　無(wú)論是大國(guó)工匠,，還是科學(xué)家、教師,、服務(wù)人員,、各界工作者，都有機(jī)會(huì)站在聚光燈下,。職業(yè)教育法頒布后,，職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展的路徑將更加清晰，對(duì)職業(yè)教育的誤區(qū)也將進(jìn)一步厘清,。中職不是“考不上高中的次選”,，高職不是“混文憑”,，訂單式培養(yǎng)不是“背熟動(dòng)作”就可以出師的“熟練工種”,。職業(yè)教育發(fā)展存在哪些誤區(qū)？ 前景在哪里,？《聚焦職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展》欄目圍繞普通職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展,、校企合作、雙高計(jì)劃等職業(yè)教育重點(diǎn)議題,，開(kāi)展深入討論與剖析,，帶您了解不同風(fēng)格的職業(yè)教育,。

　　“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”≠“取消中職”

　　厘清誤解之后，中職教育能否輕裝上陣

　　光明日?qǐng)?bào)記者 晉浩天光明日?qǐng)?bào)通訊員 蘇仁心

　　今年,，在職業(yè)教育領(lǐng)域最大的新聞,，無(wú)疑是新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》于5月1日起正式施行。這是該法自1996年頒布施行以來(lái)的首次大修,。

　　更令人關(guān)注的是,，新修訂的職業(yè)教育法沒(méi)有保留之前的“普職分流”提法，而是明確“在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜,、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”,。此法公布后，將“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”解讀為“取消初中后普職分流”的聲音一度沸沸揚(yáng)揚(yáng),。對(duì)此,，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾作出明確回復(fù)：“這是誤讀、誤解,?！?/p>

　　“新修訂的職業(yè)教育法中的表述，是對(duì)我國(guó)基于‘雙軌’教育基礎(chǔ)上義務(wù)教育后普職分類(lèi)發(fā)展,，做出的與時(shí)俱進(jìn),、更加科學(xué)和規(guī)范的表述，它體現(xiàn)了各級(jí)各類(lèi)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的理念,?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　從“普職分流”到“普職協(xié)調(diào)”,，還有多少誤解待厘清?幾字之易,，將為我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展帶來(lái)哪些變革?

　　“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”不是取消中職教育

　　下個(gè)學(xué)期，來(lái)自山西太原的李澤辰就要成為一名初三學(xué)生了,。由于學(xué)習(xí)成績(jī)不理想,，父母還在猶豫要不要讓他讀中職，“將來(lái)掌握一門(mén)技術(shù),，還是挺好的”,。但前段時(shí)間“取消中職教育”消息滿(mǎn)天飛，讓他們犯了難——“這是真的嗎?”

　　對(duì)此,，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示,，義務(wù)教育后實(shí)行“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”，并不是取消中等職業(yè)教育,，而是轉(zhuǎn)變發(fā)展中等職業(yè)教育的思路,，以辯證、全面,、平衡的觀(guān)點(diǎn)來(lái)促進(jìn)教育結(jié)構(gòu)規(guī)模和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一,。

　　這位負(fù)責(zé)人用四句話(huà)全面解析本次新法規(guī)定：第一是初中教育后,，要實(shí)行普職分類(lèi)教育。第二是高中教育階段和高等教育階段,，都有職業(yè)教育和普通教育,。第三是因地制宜，不搞“一刀切”,，允許各地普職比例在一定范圍內(nèi)存在差異,，各地可以根據(jù)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的程度、本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要和現(xiàn)代職教體系建設(shè)的情況合理規(guī)劃職業(yè)學(xué)校和普通學(xué)校的招生規(guī)模,。第四是協(xié)調(diào)發(fā)展,，職業(yè)教育與普通教育同等重要，兩種教育只是類(lèi)型不同,，沒(méi)有高低之分,，優(yōu)劣之別。

　　為何要由“職普分流”改為“職普協(xié)調(diào)發(fā)展”?浙江現(xiàn)代職業(yè)教育研究中心副研究員王亞南給出了自己的見(jiàn)解：“公眾對(duì)職業(yè)教育一定程度上還存在偏見(jiàn),，許多家長(zhǎng),、學(xué)生將職業(yè)教育打上了‘二流教育’標(biāo)簽?？桃鈴?qiáng)調(diào)‘分流’一詞,，易于導(dǎo)致學(xué)生及家長(zhǎng)產(chǎn)生教育與社會(huì)焦慮?！?/p>

　　“要真正改變職業(yè)教育‘層次教育’的固有定位,，必須確立職業(yè)教育與普通教育‘平起平坐’的理念與機(jī)制?！畢f(xié)調(diào)’二字,，意味著職業(yè)教育作為類(lèi)型教育的發(fā)展定位得到進(jìn)一步強(qiáng)化，職業(yè)教育與普通教育如同鳥(niǎo)之兩翼,、車(chē)之雙輪,，既可以滿(mǎn)足不同稟賦和潛能學(xué)生學(xué)習(xí)的需要，又能提供多樣化的成長(zhǎng)成才空間和通道,?！蓖鮼喣险f(shuō)。

　　幾字之易,，意義重大,。“這個(gè)變化橫向打通職業(yè)教育與普通教育間的壁壘,，引導(dǎo)職業(yè)教育與普通教育的人才培養(yǎng)理念和知識(shí)體系實(shí)現(xiàn)交叉滲透,、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),?！焙Ｄ蠋煼洞髮W(xué)教育學(xué)院教授沈有祿說(shuō),，在普通教育中融合滲透職業(yè)教育，對(duì)進(jìn)入普通高中后學(xué)業(yè)吃力的同學(xué)是種利好,，可以幫助他們?cè)诟咧须A段提前打下一定的技術(shù)技能教育基礎(chǔ),。同時(shí)，中職學(xué)?？梢约訌?qiáng)文化教育等普通教育,，有助于中職學(xué)生強(qiáng)化通識(shí)知識(shí)學(xué)習(xí)，進(jìn)一步增加升入優(yōu)質(zhì)高職院校甚至職業(yè)本科院校的機(jī)會(huì),。

　　避免“雙向融通”演化為“單向道”

　　“盡管我國(guó)實(shí)施‘普職融通’政策已經(jīng)有三十余年,，但由于職業(yè)教育吸引力不強(qiáng)，‘普職融通’最終演化成學(xué)生進(jìn)入普通高中,，‘雙向融通’的理想設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變成了‘單向道’的現(xiàn)實(shí),。”華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所副研究員李政說(shuō),。

　　變革之下,，普通高中和職業(yè)學(xué)校真正實(shí)現(xiàn)“協(xié)調(diào)發(fā)展”，還要邁過(guò)哪些坎?

　　“首先需要關(guān)注中職辦學(xué)規(guī)模的滑坡風(fēng)險(xiǎn),?！蓖鮼喣现赋觯f法規(guī)定,，高中階段教育招生中,，普通高中與中等職業(yè)學(xué)校招生數(shù)需要大體相當(dāng)，而新法將國(guó)家制定職普比的權(quán)力下放給了地方(省級(jí))政府,，各省市普職比在一定范圍內(nèi)存在差異,。取消普職比“一刀切”政策后，如果學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)中職教育認(rèn)可度不高,，社會(huì)輿論對(duì)中職教育不利,，地方政府可能會(huì)在輿論壓力下縮減中職辦學(xué)規(guī)模。這種縮減往往是在社會(huì)輿論壓力下的被動(dòng)調(diào)整,，而不是對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展人才需求的主動(dòng)應(yīng)對(duì),。

　　“還要警惕職業(yè)教育辦學(xué)‘唯升學(xué)’導(dǎo)向。少數(shù)職業(yè)教育辦學(xué)者將普職協(xié)調(diào)發(fā)展狹隘地理解為：職業(yè)教育要同普通教育一樣發(fā)展到本科甚至研究生層次,，只要搭建了職業(yè)教育升學(xué)立交橋,，建立‘中職—高職—本科—研究生’完整教育體系，就能夠同普通教育‘平起平坐’,?！蓖鮼喣现赋觯L(zhǎng)此以往，很有可能造成職業(yè)院校忽視學(xué)生職業(yè)能力發(fā)展,，無(wú)法為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供高質(zhì)量的技能供給,，最終產(chǎn)生過(guò)度教育與“技工荒”并存的局面。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院副研究員薛新龍認(rèn)為,，義務(wù)教育后實(shí)行普職協(xié)調(diào)發(fā)展,，要求中等職業(yè)教育有關(guān)專(zhuān)業(yè)與高等職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)貫通招生和培養(yǎng)，推動(dòng)各層次職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置,、培養(yǎng)目標(biāo),、課程體系、培養(yǎng)方案銜接,，從而真正建成雙軌制教育培養(yǎng)體系,，賦予中職學(xué)生更加廣闊的職業(yè)發(fā)展空間和更加開(kāi)放靈活的教育路徑選擇，避免普職協(xié)調(diào)通道從“雙向融通”演化為“單向道”,?！霸谶@一過(guò)程中，中職學(xué)校的課程標(biāo)準(zhǔn),、教學(xué)內(nèi)容和人才培養(yǎng)質(zhì)量是否滿(mǎn)足區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高素質(zhì),、技能型人才需求，能否為廣大中職學(xué)生不斷提高技術(shù)技能水平,、實(shí)現(xiàn)學(xué)歷晉升和職業(yè)發(fā)展奠定扎實(shí)基礎(chǔ),，需要建立更為科學(xué)有效的辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。因此,，如何根據(jù)中等職業(yè)教育的發(fā)展定位和區(qū)域產(chǎn)業(yè)人才需求,，進(jìn)一步完善現(xiàn)有中等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成為當(dāng)下破題的關(guān)鍵,?！?/p>

　　未來(lái)發(fā)展重點(diǎn)在于提升中職教育質(zhì)量

　　實(shí)現(xiàn)“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展中等職業(yè)教育的思路,，實(shí)現(xiàn)中等職業(yè)教育辦學(xué)的基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)向,。

　　“唯有職業(yè)教育在辦學(xué)實(shí)力、社會(huì)聲望等方面和普通教育‘平起平坐’,，才能真正體現(xiàn)職業(yè)教育與普通教育同等重要,。”王亞南建議,，政府要加大經(jīng)費(fèi)投入力度,，集中力量建成一批具有示范性、引領(lǐng)作用的優(yōu)質(zhì)中職學(xué)校和優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè),。同時(shí),，職業(yè)教育需要“刀刃向內(nèi)”，推動(dòng)“課堂革命”，提升吸引力,。

　　教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人建議,，要構(gòu)建縱向貫通的職業(yè)教育學(xué)校體系。根據(jù)技術(shù)技能人才成長(zhǎng)規(guī)律,，職業(yè)教育學(xué)校體系應(yīng)包含中等職業(yè)教育,、高等職業(yè)教育兩個(gè)層次,，其中高職教育包括專(zhuān)科,、本科及以上層級(jí)，推進(jìn)中等職業(yè)教育多元化發(fā)展,，穩(wěn)步發(fā)展本科層次職業(yè)教育,。

　　薛新龍強(qiáng)調(diào)，提升職業(yè)教育質(zhì)量是未來(lái)必由之路,，而評(píng)價(jià)體系的建立與完善是關(guān)鍵之一,。中職教育要注重辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的多元性，吸納學(xué)校所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)主管部門(mén),、行業(yè)組織,、重點(diǎn)企業(yè)和技術(shù)技能人才代表等，共同參與課程標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)內(nèi)容的質(zhì)量評(píng)價(jià),。中職院校需加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)課程體系和技術(shù)教育內(nèi)容與高等職業(yè)教育階段的銜接性,，與本校專(zhuān)業(yè)方向相關(guān)的高職院校、職業(yè)本科院校之間建立人才培養(yǎng)模式反饋改進(jìn)機(jī)制,，為中職學(xué)生升學(xué)就業(yè)及職業(yè)發(fā)展筑牢知識(shí)技能基礎(chǔ),。

　　“還應(yīng)提升中職學(xué)生學(xué)習(xí)成果與普通教育的融通性，探索建立中職院校與普通高中學(xué)習(xí)資源共享機(jī)制,，完善學(xué)分轉(zhuǎn)換和成果互認(rèn)機(jī)制;鼓勵(lì)中職院校健全辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)督管理制度,，通過(guò)畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?jié)M意度測(cè)評(píng)、專(zhuān)業(yè)課程過(guò)程性評(píng)價(jià)等多種方式,，形成自我監(jiān)督與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,。”薛新龍建議,。